最近几天网络上因为新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》，首次以法律形式确立“治安违法记录封存”制度，吵的不可开交，让我再次感受到了何为60%以上的网民处于初中及以下学历。
前因
二十届三中全会首次提出“建立轻微犯罪记录封存制度”，要求降低轻微违法对公民就业的长期负面影响。
旧法框架下，治安处罚记录长期公开，未成年人乃至成年人一经处罚即形成“终身污点”，在升学、求职、转户等场景中频频受阻，引发大量个案申诉与学界呼吁。
2023—2024年的一审、二审草案仅规定对不满18周岁人员予以封存；征求意见阶段，全国人大常委会委员、人大代表、专家及公众普遍主张“封存范围应扩大至成年人”，以体现“过罚相当”和“人格尊严保护”。
新规
2025年6月27日，修订案表决通过，首次规定违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开。条文序号定为第一百三十六条，封存主体从“未成年人”扩大到“所有被处罚人”，并保留法定例外查询。
乱象
事件源头我已无心考究，无非某些别有用心之人故意歪曲法律本意，制作误导图片，把《治安管理处罚法》里面的吸毒处罚单拎出来，把“治安违法记录封存”曲解成“吸毒行为不再被记录”、“吸毒行为可以被掩盖”、“吸毒行为不再受到任何影响”，甚至有人将其解读为“鼓励吸毒行为”。
甚至非常大数量的人以为，旧法对于吸毒是直接刑事处罚，而新法变成了治安处罚，然后抱着所谓 “正义”、“反抗” 的姿态，义愤填膺地在网络上大肆宣扬,仿佛下一个 “自经于登闻鼓下” 的人就是他们，而不知最大受益者是他们自己，实乃可笑至极。
好处
治安违法多为轻微行为（如小额盗窃、情节较轻的斗殴、普通赌博等），但未封存的记录可能成为求职、考学、考公、租房等场景的隐形门槛,部分单位或机构会因 “有违法记录” 直接拒绝，即便行为已改正、当事人无再犯风险。
治安违法与刑事犯罪的社会危害性差异极大，前者是 “轻过错”，后者是 “重危害”，但旧法未对治安违法记录作出相关规定，导致二者的后续影响界限模糊，把违法和犯罪划等号的人也不在少数。
在未成年时年少无知，或工作某次酒后犯下轻微违法行为的人，其违法记录长期公开，对以后的生活造成不公影响，这真的是一个现代社会应遵循的制度吗？2023年的唐某报考消防员，笔试和体能均通过测试，却因为数年前和乡下邻居发生争执扭打而被治安拘留处罚，政审被取消了录用资格，这对他来说公平吗？
小事已罚合该翻篇，新法条无疑对这观点进行了站台。治安管理的核心目的不是一罚到底，而是纠正违法行为、引导当事人守法。即，法治不仅要惩罚违法，更要修复被破坏的社会关系。封存记录本质是对轻微违法者的社会关系修复,通过消除其融入社会的障碍，让其重新成为守法公民，而非被社会排斥的 “边缘人”。轻微违法人群本就多处于社会底层或边缘，若因公开记录而被永久边缘化，易滋生对立情绪，加剧社会撕裂。
吸毒
这次闹剧的核心误解在于把 “治安违法记录封存” 与 “吸毒行为合法化” 混为一谈。唯一值得欣慰的是，民众对吸毒行为的排斥态度坚决（要是能在义愤填膺之前动动脑就更好了）。
不过在和朋友讨论的过程中，我发现他们很多都以为吸毒会直接刑事处罚，甚至我解释后仍认为吸毒能算作治安处罚是最开始就犯的谬误，令人哭笑不得。
吸毒是典型的自损行为，未直接侵害他人法益，而刑法主要规制具有外部危害性的行为。若将自损行为普遍犯罪化，将突破刑法被当做“最后手段”的边界。
从行为本质来看，单纯吸毒的核心危害是侵害自身健康：吸毒者因成瘾性依赖毒品，本质上是毒品的受害者（医学上认定为 “慢性复发性大脑疾病患者”），而非主动侵害他人权益的加害者。这种 “自害行为” 与盗窃、抢劫、贩毒等 “加害行为” 有本质区别。若将自损行为随意入刑，会无限扩大刑法的调整范围，违背 “刑法是保障法而非管理法” 的定位。例如，吸烟、酗酒同样危害自身健康且可能间接影响他人，但从未被纳入刑法规制。
刑法的核心原则之一是罪责刑相适应，即惩罚力度要与行为人的主观恶性、行为危害性相匹配。因好奇尝试或被诱骗吸毒的人，主观上大多无危害社会的故意，恶性极小，很多只是初次涉毒且未成瘾，其行为的社会危害性远低于贩毒、制毒等主动犯罪行为。若将吸毒入刑，会出现 “轻罪重罚” 的失衡局面。例如，一个被朋友在香烟中掺入毒品而初次吸毒的青少年，与一个长期贩卖毒品牟利的毒贩同属 “刑事犯罪者” 范畴，这显然违背公平正义。
偏题
这个新修订里还有几条我觉得很好，把近年来高发的新型失序行为案例也纳入处罚，让判决变得有法可依，不过网络上完全没有相关讨论（摊手），在这里顺便提一下吧。
扰乱公共秩序类：考试作弊、组织领导传销、侮辱英烈等 |
感慨
遗憾的是，在流量裹挟的情绪洪流面前，法理的逻辑显得如此苍白。当“正当防卫”终于不再被稀泥抹平，当“恶犬伤人”终于有了雷霆手段，网络上却死一般寂静；反倒是几张被断章取义的截图，就能让千万“正义之士”颅内高潮，在这个名为“真相”的坟头蹦迪。
这种集体性的癔症再次印证了一个残酷的现实：法律试图把人从“社会性死亡”的边缘拉回来，而大多数人却只想把法治拉低到和他们情绪宣泄同一水平线上。 毕竟，理解一部法律的良苦用心需要门槛，但跟风吐一口唾沫，只需要张嘴。